П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 15 сентября 2025 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Ласькова Н.А.,

подсудимого Шпагина В.А.,

защитника – адвоката Дьяконова А.В., представившего удостоверение № 1019 и ордер № 2058 от 07 июля 2025 года ПОКА № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

Шпагина Виталия Андреевича, ..., судимого:

- 19 октября 2023 года Пензенским районным судом Пензенской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда города Пензы от 20 мая 2024 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев (19 мая 2025 года снят с учета по истечении испытательного срока условного осуждения);

- 21 августа 2024 года Октябрьским районным судом города Пензы по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ (приговор суда от 19 октября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно) (21 января 2025 года наказание отбыто),

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 21 августа 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Шпагин В.А. совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Шпагин В.А., будучи подвергнут постановлением Ленинского районного суда города Пензы от 07 февраля 2025 года (вступило в законную силу 18 февраля 2025 года) административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (наказание исполнено 07 февраля 2025 года), и, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, 12 мая 2025 года в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «...», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием покупателей и работников магазина, взял и тайно похитил со стеллажей указанного магазина принадлежащее АО «...» имущество, а именно: «Clear шампунь и бальзам ополаскиватель против перхоти для мужчин 2 в 1 Активспорт», 400 мл, стоимостью 429 рублей 99 копеек; «Индилайт» стейк из индейки по-мексикански охлажденный, 0,6 кг лоток, стоимостью 419 рублей 99 копеек; «Clear Derma Therapy» шампунь «Энергия роста», 380 мл, в количестве 4 единиц, стоимостью 259 рублей 99 копеек за 1 единицу, на сумму 1 039 рублей 96 копеек; «Clear Men Derma Expert» шампунь укрепляющий «Энергия роста», 380 мл, стоимостью 259 рублей 99 копеек, а всего имущество, принадлежащее АО «...», на общую сумму 2 149 рублей 93 копейки, которое спрятал в находящийся при нем пакет, проследовал мимо касс, не предъявив товар к оплате, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества.

Затем Шпагин В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «...» материальный ущерб на сумму 2 149 рублей 93 копейки.

Подсудимый Шпагин В.А. вину признал, и показал, что в феврале 2025 года он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный штраф им оплачен.

12 мая 2025 года примерно в 10 часов он пришел в магазин «...». Так как нуждался в деньгах, решил похитить какой-нибудь товар из магазина, чтобы потом продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Зайдя в торговый зал магазина, прошел в отдел бытовых товаров, где взял с полки шесть бутылок шампуня марки «Clear», которые сложил в находящийся при нем пакет черного цвета. Потом прошел в отдел мясных полуфабрикатов и из холодильника взял один лоток с индейкой, который также положил в пакет. Затем он решил взять какой-нибудь товар подешевле, и оплатить его, чтобы отвести от себя какие-либо подозрения. Взяв пиво и котлеты, прошел на кассу, где оплатил их наличными. Товар, лежавший у него в пакете, он не оплачивал, то есть похитил его, после чего ушел из магазина. На улице встретил ранее незнакомого ему мужчину, которому продал похищенный товар за 1 000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Позднее был задержан сотрудниками полиции, которые сообщили ему, что подозревают его в краже товара из магазина. Он сознался в краже, после чего написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.

Кроме признания, вина Шпагина В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего АО «...» ...6, данных в ходе дознания 09 июня 2025 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности ведущего специалиста в области безопасности, представляет интересы организации в правоохранительных органах и судах. 13 мая 2025 года от директора магазина «...», он узнал о выявленной по камерам видеонаблюдения краже имущества АО «...», произошедшей 12 мая 2025 года. После просмотра записей с камер видеонаблюдения и по результатам проведенной инвентаризации был выявлен факт хищения 12 мая 2025 года незнакомым мужчиной товара на сумму 2 149 рублей 93 копейки, который мужчина взял со стеллажей, поместил в принесенный с собою пакет, после чего покинул торговый зал магазина, не оплатив товар. В настоящее время ущерб не возмещен. На строгом наказании подсудимого не настаивает.

(л.д. 44-45)

Из показаний свидетеля ...7, данных в ходе дознания 09 июня 2025 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает директором магазина «...». Днем 12 мая 2025 года ей был представлен акт инвентаризации в торговой точке, по результатам которой была выявлена недостача ряда товаров (средств косметики и продуктов питания) на общую сумму 2 149 рублей 93 копейки. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, она обнаружила, что данный товар был похищен 12 мая 2025 года в период с 10 часов до 10 часов 15 минут неизвестным мужчиной. О данном факте она сообщила в службу безопасности магазина, а позже вызвала сотрудников полиции.

(л.д. 46)

Показания представителя потерпевшего ...6 и свидетеля ...7 принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания логичны, последовательны, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего ...6 и свидетеля ...7, в связи с чем их показания являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина Шпагина В.А. подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

В своем заявлении от 13 мая 2025 года ...7 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 12 мая 2025 года, находясь в магазине «...», похитило товар, принадлежащий АО «...».

(л.д. 8)

Сообщение от 13 мая 2025 года (КУСП № 6813) содержит сведения о том, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения выявлен факт кражи 12 мая 2025 года товара из магазина «...».

(л.д. 5)

Согласно сведениям в сообщении от 13 мая 2025 года (КУСП № 6815), в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения выявлен факт кражи товара (шампуня и мяса) из магазина «...», совершенной 12 мая 2025 года неизвестным мужчиной.

(л.д. 7)

В ходе проведения 13 мая 2025 года осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «...», зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления. Изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 12 мая 2025 года.

(л.д. 10-13)

При осмотре 08 июня 2025 года видеозаписей за 12 мая 2025 года с камер видеонаблюдения магазина «...», установлена причастность Шпагина В.А. к хищению 12 мая 2025 года товара из торгового зала вышеуказанного магазина.

Видеозапись приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 59-65)

Инвентаризационным актом № 583093114538 от 12 мая 2025 года АО «...», счет-фактурой № 3955931328 от 15 февраля 2025 года, счет-фактурой № 504146 от 17 апреля 2025 года, счет-фактурой № 3955588973 от 15 марта 2024 года, счет-фактурой № 3955874554 от 03 декабря 2024 года, ярлыками о стоимости товаров (ценниками) АО «...» от 12 мая 2025 года, сведениями о ценах продовольственных товаров в торговом объекте АО «...» (торговая сеть «...») по адресу: ...», подтверждено поступление в торговую точку, а также розничная цена реализации товаров, похищенных Шпагиным В.А. 12 мая 2025 года из магазина «...», на общую сумму 2 149 рублей 93 копейки.

(л.д. 19, 20-22, 23-24, 25-29, 30-34, 35, 36)

Постановлением Ленинского районного суда города Пензы от 07 февраля 2025 года (вступило в законную силу 18 февраля 2025 года), Шпагин В.А. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание исполнено Шпагиным В.А. 07 февраля 2025 года.

(л.д. 38-39)

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 03 июня 2025 года Шпагин В.А. на момент содеянного обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки смешанного расстройства личности (...), .... На момент инкриминируемого деяния Шпагин В.А. не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья Шпагин В.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У Шпагина В.А. не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

Как лицо, страдающее наркоманией, Шпагин В.А. нуждается в лечении, проведении социальной и медицинской реабилитации от наркотической зависимости сроком не менее 3-х лет и не более 5 лет. Каких-либо медицинских противопоказаний для данного вида лечения у Шпагина В.А. не выявлено. Шпагин В.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(л.д. 69-71)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, экспертное заключение и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи, с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При совершении преступления, подсудимый Шпагин В.А. действовал с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества, так как, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являясь в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, понимал, что он, с корыстной целью, тайно похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимым хищение имущества потерпевшего являлось тайным, так как очевидцев совершения подсудимым хищения не было, и похищение чужого имущества было осуществлено им скрытно от посторонних лиц.

Подсудимый впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает, что им совершено оконченное преступление.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Шпагина В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверены в ходе судебного разбирательства в совокупности с доказательствами по уголовному делу посредством уголовно-процессуальных процедур, оснований сомневаться в законности привлечения Шпагина В.А. ранее к административной ответственности у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Шпагина В.А. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает принципы гуманизма и справедливости, закрепленные уголовным законом, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе, присутствие психических расстройств, не влияющих на вменяемость подсудимого и возможность самостоятельной реализации права на защиту, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), состоит на учете у врача-психиатра ... (л.д. 98), состоит на учете у врача-нарколога ...» (л.д. 100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда заболеваний, в том числе присутствие психических расстройств; мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела, в период предварительного расследования, и в ходе судебного разбирательства.

Имеющееся в материалах уголовного дела заявление Шпагина В.А. от 13 мая 2025 года (л.д. 15) суд в качестве явки с повинной, равно как и в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, не расценивает и не учитывает, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а к моменту написания указанного документа причастность Шпагина В.А. к совершению инкриминируемого ему преступления, как и объективные обстоятельства содеянного им, влияющие на квалификацию действий Шпагина В.А., были уже установлены сотрудниками правоохранительных органов.

С учетом характера совершенного деяния, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого Шпагина В.А. отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Шпагиным В.А., основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого Шпагина В.А. характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому Шпагину В.А. наказания в виде обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Шпагин В.А. судим 19 октября 2023 года Пензенским районным судом Пензенской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда города Пензы от 20 мая 2024 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев (19 мая 2025 года снят с учета по истечении испытательного срока условного осуждения).

В связи с тем, что умышленное преступление небольшой тяжести по настоящему уголовному делу совершено подсудимым Шпагиным В.А. в период испытательного срока условного осуждения по вышеуказанному приговору, с учетом данных о поведении подсудимого в период испытательного срока условного осуждения, суд считает, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и условное осуждение Шпагина В.А. по приговору суда от 19 октября 2023 года, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене, а окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному уголовному делу, неотбытого наказания по приговору суда от 19 октября 2023 года.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление Шпагина В.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены Шпагину В.А. наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

При этом, окончательное наказание Шпагину В.А. надлежит отбывать, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении, как лицу, совершившему преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, куда Шпагин В.А. будет следовать под конвоем, как лицо, содержащееся под стражей.

Время содержания Шпагина В.А. под стражей до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня, так как Шпагин В.А. осужден к отбыванию лишения свободы в колонии-поселении.

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шпагина Виталия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время в виде и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Шпагина В.А. по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 19 октября 2023 года – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 19 октября 2023 года, учитывая правила п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ), окончательное наказание Шпагину Виталию Андреевичу назначить в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Шпагин В.А. должен следовать под конвоем, как лицо, содержащееся под стражей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шпагина В.А. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Шпагину В.А. исчислять со дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Шпагину В.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с 21 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Шпагина Виталия Андреевича в доход государства процессуальные издержки в сумме 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.