УИД 58RS0030-01-2025-002316-52

Дело № 2-1267/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Вертаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Вилкова С.В. к Адяковой М.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа,

установил:

Вилков С.В. обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с вышеназванным иском, указав, что 19 февраля 2025 года квартира, принадлежащая ему, расположенная по адресу: ..., была залита горячей водой. Указанный факт был зафиксирован Актом от 19.02.2025, который составлен представителями управляющей организации ООО ПЖСУ и собственниками квартир №№ ... в МКД по .... Залив произошёл по вине ответчика, собственника квартиры № ... Адяковой М.Ю., проживающей этажом выше. Причиной затопления стало нарушение целостности радиатора отопления, незаконно установленного Адяковой М.Ю. на лоджии квартиры № ... Стоимость восстановительного ремонта квартиры и поврежденного заливом имущества по адресу: ... составила 405 720 рублей.

Просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб от залива квартиры в размере 405720 руб., штраф в размере 202860 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 14000 руб., по оплате госпошлины в размере 17452 руб.

Истец Вилков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Вилкова С.В. – У.И.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик Адякова М.Ю. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что считает ущерб завышенным, однако оспаривать досудебную экспертизу не желает по причине отсутствия денежных средств. Просила в иске отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует и судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... является истец Вилков С.В. (л.д. 59-60).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... является ответчик Адякова М.Ю. (л.д. 54 - 58).

19.02.2025 из квартиры ответчика произошел залив квартиры истца. Согласно акта обследования квартир от 19.02.2025, составленного управляющей компанией ООО ПЖСУ причиной залива явилась разгерметизация радиатора. Расположенного на лоджии квартиры № ..., который установлен самовольно без проекта переустройства квартиры.

Согласно акта экспертного исследования № 24 от 12.03.2025, составленного АНО «ПЦСЭ» (л.д. 14 - 42) стоимость восстановительного ремонта квартиры ... составляет 405720 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам вышеназванной экспертизы

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда имуществу Вилкова С.В. следует возложить на ответчика Адякову М.Ю., ненадлежащим образом следящая за состоянием системы отопления, находящегося в ее квартире, и взыскать с нее в пользу истца денежную сумм в размере 405 720 руб.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат, поскольку отношения сторон вытекают из деликтных обязательств, и не регулируются названным законом.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17452 руб. по оценке ущерба в размере 14000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Вилкова С.В. к Адяковой М.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Адяковой М.Ю. (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., паспорт: ..., выд. ...) в пользу Вилкова С.В. (... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., паспорт: ..., выд. ...) материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 405720 (четыреста пять тысяч семьсот двадцать) руб.

В удовлетворении исковых требований Вилкова С.В. к Адяковой М.Ю. о взыскании штрафа, отказать.

Взыскать с Адяковой М.Ю. в пользу Вилкова С.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17452 руб., по оценке ущерба в размере 14 000 руб., а всего 31452 (тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 года.

Судья М.А. Одинцов