В соответствии с планом работы Первомайского районного суда г.Пензы на 2026 год проведено обобщение судебной практики рассмотрения Первомайским районным судом г.Пензы в 2025 году уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст.158, 158.1 УК РФ

1. Кража (ст.158 УК РФ) – это тайное хищение имущества. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Не образуют состава кражи противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, деяние признаётся кражей, если виновный полагал, что изымает имущество тайно, хотя собственник (иной владелец, посторонние) видели совершаемое; имущество изъято в присутствии лица, не осознававшего противоправность деяния, либо близкого родственника виновного (когда виновный рассчитывал на отсутствие противодействия); нашедший вещь знал, что вещь не брошена, но не принял мер, чтобы вернуть ее, утаил её (уничтожил индивидуальные признаки), желая обратить в свою пользу (пользу других лиц), чем причинил ущерб её хозяину; нашедший вещь тайно завладел ею, хотя видел, как она потерялась, и мог вернуть её хозяину.

Кражу с несколькими отягчающими обстоятельствами (при отсутствии совокупности преступлений) квалифицируют по той части ст.158 УК РФ, которая предусматривает наиболее строгое наказание.

Уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

2. Всего за исследуемый период времени в Первомайский районный суд г. Пензы как в суд первой инстанции поступило 70 уголовных дел по основной статье по ст.158 и 158.1 УК РФ. 7 уголовных дел перешли как остаток с 2024 года, а в 2025 году поступило 63 уголовных дела. Окончено 66 уголовных дел. Поступило 11 уголовных дел от мировых судей судебных участков Первомайского района г.Пензы как в суд апелляционной инстанции по апелляционным жалобам и представлениям.

Из них поступило в рассматриваемый период по ст.158 УК РФ 54 уголовных дела, по ст.158.1 УК РФ – уголовных дел. Остаток неоконченных дел на начало 2025 года составил по ст.158 УК РФ – 5 дел, по 158.1 – 2 дела.

Всего по ст.158 УК РФ за указанный период рассмотрено по существу с вынесением приговора 46 уголовных дел; с прекращением дела – 4 уголовных дела; с применением принудительных мир к обвиняемому – 1 уголовное дело. Возвращено прокурору для устранения недостатков в порядке ст. 237 УПК РФ 1 уголовное дело; передано по подсудности – 3 уголовных дела. Всего окочено 55 уголовных дел по ст.158 УК РФ. Остаток неоконченных дел за рассматриваемый период – 4 уголовных дела. Общее число лиц по поступившим делам – 70 человек, всего осуждено – 62 человека.

По ст.158.1 УК РФ за указанный период рассмотрено по существу с вынесением приговора 9 уголовных дел; с прекращением дела – 1 уголовное дело; с применением принудительных мир к обвиняемому – 0 уголовных дел. Возвращено прокурору для устранения недостатков в порядке ст. 237 УПК РФ 1 уголовное дело; передано по подсудности – 0 уголовных дела. Всего окочено 11 уголовных дел по ст.158.1 УК РФ. Остаток неоконченных дел за рассматриваемый период – 0 уголовных дел. Общее число лиц по поступившим делам – 9 человек, всего осуждено – 9 человек.

В особом порядке по ст.158 УК РФ поступило и рассмотрено 3 уголовных дела, осуждено 5 человек.

В особом порядке по ст.158.1 УК РФ поступило и рассмотрено 3 уголовных дела, осуждено 3 человека.

Количество рассмотренных уголовных дел по ст.158 и ст.158.1 УК РФ судьями Первомайского районного суда г. Пензы следующее:

Курдюков В.А. – 39 уголовных дел, 39 лиц. Из них 23 по ст.158 УК РФ: 5 уголовных дел по пунктам ч.2 ст.158 УК РФ, 16 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 2 – по ч.1 ст.158, 5 уголовных дела по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, 11 – по ст.158.1 УК РФ. Из них вынесен 31 приговор, 3 уголовных дела прекращены, 1 уголовное дело направлено по подсудности, 1 уголовное дело возвращено прокурору, в отношении 1 лица применены принудительные меры медицинского характера.

13 ноября 2025 года уголовное дело по обвинению Р., в совершении в период с 19 августа 2025 года до 1 сентября 2025 года преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и в совершении 6 сентября 2025 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).

5 августа 2025 года уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью обвиняемого).

18 июля 2025 года уголовное дело по обвинению С. в совершении 26 апреля 2025 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).

17 марта 2025 года уголовное дело по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, возвращено прокурору Первомайского района города Пензы в порядке п. 1 и п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Из показаний М. и свидетеля А., содержащихся в обвинительном акте, подтвержденными указанными лицами в ходе судебного разбирательства, установлены фактические обстоятельства содеянного М. в части открытого распоряжения ею в присутствии А. (охранника торговой точки) частью похищенного имущества - сыром «Мон Блю» 1 кг 50% с голубой плесенью, розничной стоимостью за 1 кг 1 645 рублей, стоимостью 171 рубль 08 копеек, которые выходят за рамки предъявленного М. обвинения (в части покушения на совершение мелкого хищения) и свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий М. как более тяжкого преступления, равно как и существенно влияют на оценку установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств и квалификацию действий подсудимой. Также суд посчитал, что устранение вышеуказанных нарушений при составлении обвинительного акта при возврате уголовного дела прокурору не будет связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия и не повлечет нарушения прав участников уголовного судопроизводства.

17 июня 2025 года П., обвиняемый по уголовному делу, освобождён от уголовной ответственности за совершённое им запрещённое уголовным законом деяние, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. П. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

15 августа 2025 года уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы, поскольку В. совершены три преступления небольшой тяжести, наказание за которые не превышает 3-х лет лишения свободы, а в силу ч. 1 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трёх лет лишения свободы, подсудны мировому судье.

Обжаловались итоговые судебные акты по уголовным делам №№ 1-79/2025, 1-180/2025, 1-184/2025, 1-191/2025, 1-225/2025, 1-233/2025, из них по уголовному делу № 1-191/2025 1 августа 2025 г. жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока, по уголовным делам № 1-180/2025 и № 1-233/2025 жалобы отозваны. По уголовному делу № 1-79/2025 апелляционное представление прокурора оставлено без удовлетворения, постановление о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом оставлено без изменения.

Так, по уголовному делу Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 29 октября 2025 года приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 2 сентября 2025 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Г. без удовлетворения.

Приговор по уголовному делу от 24 июля 2025 года был изменён. Так, М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году ограничения свободы. В силу ч.1 ст.53 УК РФ М. установлены ограничения и возложены на нее обязанности, связанные с применением наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории города Пензы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренныхзаконодательствомРоссийской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Также в соответствии с положениями ст.72.1 УК РФ, М. обязана в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться в учреждение здравоохранения для прохождения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 24 сентября 2025 года приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 24 июля 2025 года в отношении М. изменён: исключено из резолютивной части указание на установление М. в силу ст. 53 УК РФ ограничений и обязанности после определения срока наказания за совершение каждого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ; считать, что М. осуждена по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ – к 6 месяцам ограничения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 9 месяцам ограничения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ считать, что М. по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний осуждена к окончательному наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год, в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, с установлением М. ограничений и возложением на нее обязанности, связанных с применением наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории города Пензы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. В остальной части приговор оставлен без изменения. Апелляционное представление заместителя прокурора Первомайского района г. Пензы удовлетворено.

Воронина Е.В. – 23 головных дела, 39 лиц. Из них 22 по ст.158 УК РФ, 1 по ст.158.1 и ч.1 ст.158 УК РФ. Из них вынесено 17 приговоров, 1 уголовное дело приостановлено, 2 уголовных дела направлено по подсудности, 2 уголовных дела прекращено, 1 уголовное дело возвращено прокурору. 11 дел рассмотрено в качестве судьи апелляционной инстанции в апелляционном производстве. Из них 10 приговоров мировых судей оставлены без изменения, а апелляционные жалобы осуждённых и их защитников – без удовлетворения.

1 приговор по уголовному делу 10 июня 2025 года изменён. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района города Пензы от 28 марта 2025 года в отношении П. изменён в части уточнения периода содержания П. под стражей, подлежащего зачёту в срок лишения свободы, по настоящему приговору и приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 28 февраля 2025 года, а также в части зачёта в назначенное наказание отбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 января 2025 года, входящего в совокупность преступлений (в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ). На основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ П. зачтено в срок отбытия наказания время её содержания под стражей по данному уголовному делу с 28 марта 2025 года по 09 июня 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ П. зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 28 февраля 2025 года в период с 28 февраля 2025 года по 27 марта 2025 года включительно, в том числе время ее содержания под стражей с 28 февраля 2025 года по 21 марта 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ П. зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 января 2025 года в период с 3 января 2025 года по 27 февраля 2025 года включительно, в том числе время ее содержания под стражей с 3 января 2025 года по 10 февраля 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 28 марта 2025 года в отношении П. оставлен без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Первомайского района г. Пензы от 14 апреля 2025 года удовлетворено частично.

3 февраля 2025 года уголовное дело по обвинению К. в совершении 18 декабря 2024 года преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).

28 февраля 2025 года уголовное дело в отношении Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору Первомайского района г. Пензы для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела по существу установлены основания для изменения обвинения и квалификации действий подсудимой по другой статье уголовного закона, существенно отличающейся по фактическим обстоятельствам от поддерживаемого государственным обвинителем обвинения. Учитывая, что допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения требований уголовно-процессуального законодательства исключают возможность принятия судом решения по существу на основе данного обвинительного документа, то дело подлежит возвращению прокурору.

4 апреля 2025 года уголовное дело в отношении Щ., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.314.1 УК РФ направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы, поскольку действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего, совершены Щ. согласно предъявленного обвинения, по адресу: город Пенза, улица Ладожская, д. № и город Пенза, проспект Строителей, д. №, которые не относятся к подсудности Первомайского районного суда г. Пензы, а отнесены к подсудности Октябрьского районного суда г. Пензы. При указанных обстоятельствах, уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

5 декабря 2025 года производство по уголовному делу в отношении С. и Н., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приостановлено в связи с прохождением контрактной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, на основании ч. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ.

Обжалованы приговоры по уголовным делам №№ 1-33/2025, 1-45/2025, 1-169/2025 и постановление по уголовному делу № 1-18/2025 (1-404/2024).

Так, например, по уголовному делу 30 июля 2025 года вынесен приговор в отношении: В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Киржач и Киржачского района Владимирской области от 16 октября 2018 года, в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом (в качестве основного наказания) в размере 14.933 рубля 15 копеек. В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа (как основного наказания) в размере 14.933 рубля 15 копеек – исполнять самостоятельно; З. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей; А. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ к 1 году 2 месяцам, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 3 июля 2024 года, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 1 октября 2025 года судебной коллегией по уголовным делам Пензенского областного суда приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 30 июля 2025 года в отношении В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого В. – без удовлетворения. 12 марта 2026 года В. подана кассационная жалоба. 4 марта 2026 года судебной коллегией по уголовным делам Пензенского областного суда приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 30 июля 2025 года в отношении А. отменён, производство по уголовному делу прекращено в связи с его смертью на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Жалобы по уголовным делам №№ 1-33/2025, 1-18/2025 (1-404/2025), 1-45/2025 оставлены без удовлетворения, а итоговые судебные акты без изменения.

Журавлёва Е.А. – 3 уголовных дела, 3 лица, из них вынесено 3 обвинительных приговора. На приговор по уголовному делу в отношении З., согласно которому З. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30-ст.158.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, В соответствии с ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступления по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 30 июля 2024 года с применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, от осуждённого поступила жалоба, 19 ноября 2025 года приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 30 октября 2025 года в отношении З. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого – без удовлетворения. Остальные приговоры не обжаловались.

Зазнобин С.А. – 1 уголовное дело, 1 лицо, вынесен 1 обвинительный приговор. Приговор не обжаловался.

Лесников М.С. – 2 уголовных дела, 2 лица, из них вынесено 2 обвинительных приговора. Приговоры не обжаловались.

Пилясов Д.А. – 3 уголовных дела, 4 лица, из них вынесено 3 обвинительных приговора. На приговор по уголовному делу № в отношении Ф., согласно которому Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.1 ст.158, п.Г ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчёта: одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ), с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 2 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, от стороны защиты поступила жалоба, 17 декабря 2025 года приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 30 октября 2025 года в отношении Ф. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого Ф. – без удовлетворения. Остальные приговоры не обжаловались.

3. Практика применения положений п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, предусматривающей ответственность за кражу денежных средств с банковского счёта или электронных денежных средств.

Например, К. совершил 3 кражи, то есть 3 тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданина с банковского счёта (уголовное дело, судья Лесников М.С.) при следующих обстоятельствах: Кш. 1 июня 2025 года не позднее 9 часов 16 минут, находясь в комнате квартиры № дома № по ул. (название) г. Пензы, принадлежащей Кш., с целью совершения покупки продуктов питания и алкогольной продукции по просьбе Кл., получил от последнего банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную к банковскому счету №, открытого на имя Кл. 25 февраля 2021 года в Пензенском отделении № ПАО Банк «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Пенза ул. (название), д. №, а также пин-код к указанной банковской карте, и, зная, что на банковском счете указанной карты находятся денежные средства, решил их тайно похитить. После чего, Кш. действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единую цель на тайное хищение денежных средств с банковского счета Кл., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 1 июня 2025 года не позднее 9 часов 16 минут, находясь в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. (название), дом №, поместил принадлежащую Кл. банковскую карту ПАО Сбербанк № в устройство самообслуживания (банкомат) ПАО Сбербанк №, ввел известный ему пин-код от данный карты и, зная о том, что на банковском счете указанной карты находятся денежные средства, принадлежащие Кл., без согласия последнего, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, 1 июня 2025 года в 9 часов 16 минут произвел незаконную операцию по снятию с банковской карты ПАО Сбербанк № денежных средств на общую сумму 40000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 40000 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Кл. 25 февраля 2021 года в Пензенском отделении № ПАО Банк «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Пенза ул. (название), д. №. После чего, Кш. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Кл. материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей. Затем Кш. 1 июня 2025 года не позднее 9 часов 21 минуты, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Кл., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Кл. и желая их наступления, находясь в магазине «Al Capone», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. (название), д. №, имея при себе банковскую карту ПАО Банк «Сбербанк» №, с банковским счетом № открытым на имя Кл. 25 февраля 2021 года в Пензенском отделении № ПАО Банк «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Пенза ул. (название), д. №, совершил незаконную финансовую операцию по списанию денежных средств, принадлежащих Кл. с вышеуказанного счета, путем прикладывания банковской карты ПАО Банка «Сбербанк» №, к эквайринговому терминалу для оплаты в торговой организации г. Пензы, тем самым тайно похитил их 1 июля 2025 года в 9 часов 21 минуту на сумму 2200 рублей. Таким образом, Кш. 1 июня 2025 года в период с 9 часов 16 минут по 9 часов 21 минуту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил без ведения и согласия Кл. с использованием его банковской карты 2 незаконных операции по незаконному списанию денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Кл. 25 февраля 2021 года в Пензенском отделении № ПАО Банк «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Пенза ул. (название), д. №, на общую сумму 42200 рублей, тем самым тайно похитил указанную сумму денежных средств, принадлежащих Кл. с его банковского счета, которыми Кш. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Кл. значительный материальный ущерб на общую сумму 42200 рублей. Кш. 2 июня 2025 года не позднее 22 часов 24 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры № дома № по ул. (название) г. Пензы, принадлежащей Кл., воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны других лиц, с полки мебельной стенки взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Кл., зная, что на карте могут находиться денежные средства и картой можно расплачиваться бесконтактным способом, осознавая, что данная банковская карта ему не принадлежит, решил потратить находящиеся на ней денежные средства на личные нужды, то есть тайно похитить с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № чужие денежные средства, не ставя владельца в известность. После чего, Кш. 2 июня 2025 года не позднее 22 часов 24 минут действуя умышленно, из корыстных побуждений имея единую цель на тайное хищение денежных средств с банковского счета Кл., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь совместно с В. в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. (название), д. №, передал похищенную у Кл. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № В. не подозревающей о преступных намерениях последнего, сказав, что указанная карта принадлежит ему. В., будучи уверенная, что переданная ей банковская карта принадлежит Кш., находясь в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. (название), д. №, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую Кл., 2 июня 2025 года не позднее 22 часов 24 минут, поместила принадлежащую Кл. банковскую карту ПАО Сбербанк № в устройство самообслуживания (банкомат) ПАО Сбербанк №, ввела пин-код от данный карты, который ей назвал Кш. и произвела 2 операции по снятию с банковской карты ПАО Сбербанк № денежных средств 2 июня 2025 года: в 22 часа 24 минуты на сумму 25500 рублей, в 22 часа 25 минут на сумму 2000 рублей, а всего на общую сумму 27500 рублей, которые передала Кш., тем самым Кш. тайно похитил принадлежащие Кл. денежные средства на общую сумму 27500 рублей банковского счета №, открытого на имя Кл. 25 февраля 2021 года в Пензенском отделении № ПАО Банк «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Пенза ул. (название), д. №. Таким образом, Кш. 2 июня 2025 года в период с 22 часа 24 минут по 22 часов 25 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил без ведения и согласия Кл. с использованием его банковской карты 2 незаконных операции по незаконному списанию денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Кл. 25 февраля 2021 года в Пензенском отделении № ПАО Банк «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Пенза ул. (название), д. №, на общую сумму 27500 рублей, тем самым тайно похитил указанную сумму денежных средств, принадлежащих Кл. с его банковского счета, которыми Кш. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Кл. значительный материальный ущерб на общую сумму 27500 рублей. Кш. 4 июня 2025 года не позднее 12 часов 24 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры № дома № по ул. (название) г. Пензы, принадлежащей Кл., воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны других лиц, с полки мебельной стенки взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Кл., зная, что на карте могут находиться денежные средства и картой можно расплачиваться бесконтактным способом, осознавая, что данная банковская карта ему не принадлежит, решил потратить находящиеся на ней денежные средства на личные нужды, то есть тайно похитить с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № чужие денежные средства, не ставя владельца в известность. После чего, Кш. 4 июня 2025 года не позднее 12 часов 24 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений имея единую цель на тайное хищение денежных средств с банковского счета Кулагина А.Б., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 4 июня 2025 года не позднее 12 часов 24 минут, находясь в ТЦ «Ритейл Парк» расположенном по адресу: г. Пенза, ул. (название), д. №, поместил принадлежащую Кл. банковскую карту ПАО Сбербанк № в устройство самообслуживания (банкомат) ПАО Сбербанк №, ввел известный ему пин-код от данный карты и, зная о том, что на банковском счете указанной карты находятся денежные средства, принадлежащие Кл., без согласия последнего, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, 4 июня 2025 года в 12 часов 24 минут произвел незаконную операцию по снятию с банковской карты ПАО Сбербанк № денежных средств на общую сумму 8702 рубля, из которых 8000 рублей – сумма похищенных им денежных средств с вышеуказанного банковского счета и 702 рубля-комиссия банка за совершенную операцию, тем самым тайно похитил указанную сумму денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя К. 17 ноября 2022 года в Пензенском отделении № ПАО Банк «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Пенза ул. (название), д. №. После чего, Кш. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Кл. материальный ущерб на общую сумму 8702 рубля. После чего, Кш. 4 июня 2025 года не позднее 12 часов 31 минуты, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Кл., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Кл. и желая их наступления, имея при себе банковскую карту ПАО Банк «Сбербанк» №, с банковским счетом № открытого на имя Кл. 17 ноября 2022 года в Пензенском отделении № ПАО Банк «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Пенза ул. (название), д. №, совершил незаконные финансовые операции по списанию денежных средств, принадлежащих Кл., с вышеуказанного счета, путем прикладывания банковской карты ПАО Банка «Сбербанк» №, к эквайринговому терминалу для оплаты в торговых организациях г. Пензы, тем самым тайно похитил их 4 июня 2025 года: в 12 часов 31 минуту на сумму 810 рублей 13 копеек в магазине «Карамель» по адресу: г. Пенза, ул. (название), д. №; в 12 часов 32 минуты на сумму 260 рублей в магазине «Карамель» по адресу: г. Пенза, ул. (название), д. №; в 12 часов 32 минуты на сумму 10 рублей в магазине «Карамель» по адресу: г. Пенза, ул. (название), д. №; в 14 часов 9 минут на сумму 175 рублей в магазине «Бристоль» по адресу: Пензенская области, Пензенский район, с. Засечное, ул. (название), д. №, а всего на общую сумму 1255 рублей 13 копеек. Таким образом, Кш. 4 июня 2025 года в период с 12 часов 24 минут по 14 часов 9 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил без ведения и согласия Кл. с использованием его банковской карты 5 незаконных операций по незаконному списанию денежных средств с банковского счета № открытого на имя Кл. 17 ноября 2022 года в Пензенском отделении №8624/0500 ПАО Банк «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Пенза ул. (название), д. №, на общую сумму 9957 рублей 13 копеек, тем самым тайно похитил указанную сумму денежных средств, принадлежащих Кл. с его банковского счета, которыми Кш. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Кл. значительный материальный ущерб на общую сумму 9957 рублей 13 копеек.

25 ноября 2025 года Кш. осуждён Первомайским районным судом г.Пензы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск Кл. удовлетворён. С Кш. взыскано в пользу Кл. в счёт возмещения материального ущерба 79657 рублей 13 копеек.

Квалифицирующий признак совершения трёх краж «с банковского счета» в действиях подсудимого по каждому преступлению нашёл своё подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что хищения имущества совершены подсудимым с банковских счетов потерпевшего, открытых в ПАО Сбербанк, являющимся кредитным учреждением, осуществляющим банковское обслуживание счётов физических лиц. Об умысле подсудимого на совершение хищений с банковских счетов потерпевшего, возникшем до совершения краж, свидетельствует сам характер его действий по совершению краж чужих денежных средств посредством использования дистанционной системы банковского обслуживания клиентов, позволяющей получить доступ к банковскому счету потерпевшего, а также показания подсудимого, потерпевшего и иные материалы уголовного дела.

С учётом того, что умысел у Кш. на кражи 1, 2 и 4 июня 2025 года каждый раз возникал самостоятельно, хищения им совершались в разных местах через продолжительные промежутки времени с разных банковских счетов потерпевшего, обстоятельств, которые бы позволили квалифицировать содеянное подсудимым как единое продолжаемое преступление, в ходе судебного разбирательства не установлено.

То обстоятельство, что предметом хищения являлись безналичные денежные средства, которые подсудимый похитил без ведома потерпевшего, воспользовавшись принадлежащей ему банковской картой, позволило суду квалифицировать содеянное именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, и такие действия суд квалифицировал по трём преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

За анализируемый период хищение денежных средств путём оплаты товаров с использованием чужой банковской карты или иных средств платежа квалифицировалось судьями как кража, совершённая с банковского счета.

На квалификацию действий виновного не влияет получение им необходимой для доступа к платёжной карте информации с использованием специальных устройств, способных перехватывать электронные сигналы, или специальных устройств, устанавливаемых в картоприёмниках банка.

Согласно п.18 ст.3 ФЗ от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» (в ред. 20.02.2026 г.) электронные денежные средства – денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

У судей Первомайского районного суда г.Пензы нет вопросов с определением данного понятия.

В Первомайском районном суде г.Пензы за исследуемый период времени не было случаев рассмотрения уголовных дел, когда в результате хищения с банкового счёта потерпевшего помимо суммы похищенных виновным денежных средств списывается ещё и банковская комиссия. В сумму ущерба банковская комиссия не включалась.

У судей Первомайского районного суда г.Пензы при рассмотрении уголовных в исследуемый период не было сложностей с определением момента окончания преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, места его совершения, а также территориальной подсудности уголовных дел.

При квалификации деяния, в котором фигурируют электронные денежные средства или деньги на банковском счете, проблем разграничения квалифицированного состава кражи от хищений, предусмотренных ст.ст.159³, 159⁶ УК РФ не возникло.

Решений о снижении категории преступления, предусмотренного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ за исследуемый период не имелось.

Действия лица, завладевшего чужой платёжной картой любым способом, который изъятие денежных средств с банковского счёта не произвёл, может быть квалифицировано как приготовление к соответствующему преступлению против собственности, при наличии у него умысла на снятие денежных средств, а в случае, если денежные средства, например, отсутствовали в банкомате или карта была заблокирована, то покушение к нему.

4. За исследуемый период в Первомайский районный суд г.Пензы не поступали уголовные дела о преступлениях, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, совершённая из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода. Такие дела не рассматривались.

5. У судей Первомайского районного суда г.Пензы проблем при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст.158, 158.1 УК РФ не возникает.

6. У судей Первомайского районного суда г.Пензы вопросов, связанных с возможностью отнесения того или иного предмета к предмету хищения, не возникало.

7. В Первомайском районного суде г.Пензы наиболее часто встречающиеся формы соучастия в совершении хищений является квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору.

Сложностей при квалификации действий участников группового хищения в тех случаях, когда непосредственное изъятие имущества осуществляет лишь один из участников, не возникало.

Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителем преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч.5 ст.33 УК РФ.

Случаев хищений чужого имущества двумя или более лицами, совершённых с участием лица, не состоявшего в преступном сговоре, в практике суда не имелось.

8. Сложностей с доказыванием направленности умысла виновного на хищение имущества в крупном либо особо крупном размере в случаях, когда реальный ущерб не превысил такого размера или не наступил по независящим от виновного причинам, у судей не возникло.

9. В Первомайском районном суде г.Пензы при рассмотрении уголовных дел указанной категории за исследуемый период принимались постановления об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК РФ).

Так, 13 ноября 2025 года уголовное дело № по обвинению Р., в совершении в период с 19 августа 2025 года до 1 сентября 2025 года преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и в совершении 06 сентября 2025 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).

Как следует из постановления, в ходе проведения предварительного слушания от представителя потерпевшего ООО «К» Кн. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Р., так как в настоящее время обвиняемая и потерпевший примирились между собой, обвиняемой Р. приняты меры по заглаживанию причиненного потерпевшей вреда в виде принесения извинений потерпевшему, добровольно возмещен в полном объеме материальный вред, причиненный ее преступными действиями. Суд решил, что ходатайство представителя потерпевшего ООО «К» Кн. о прекращении уголовного дела в отношении Р. в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению. Р. обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 и ч.1 ст.158 УК РФ, отнесенных требованиями уголовного законодательства к преступлениям небольшой тяжести, не судима, в настоящее время примирилась с потерпевшим ООО «К» (в лице представителя), возместила материальный ущерб, причиненный преступлениями, приняла меры по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда в виде принесения извинений. Обвиняемой Р. были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, согласие на прекращение уголовного дела дано Р. добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также данные о личности обвиняемой Ро., которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судима, поведение Р. после совершения преступления, суд посчитал, что прекращение уголовного дела в отношении Р. в связи с применением с потерпевшим не будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

10. За указанный период уголовные дела и уголовное преследование по исследуемой категории не прекращались по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

11. Уголовные дела по указанной категории за исследуемый период за малозначительностью не прекращались.

12. Возвращение уголовного дела исследуемой категории прокурору по ст.237 УК РФ.

Так, 17 марта 2025 года уголовное дело по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ст.158.1 УК РФ, возвращено прокурору Первомайского района г. Пензы в порядке п. 1 и п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Из показаний М. и свидетеля А., содержащихся в обвинительном акте, подтвержденными указанными лицами в ходе судебного разбирательства, установлены фактические обстоятельства содеянного М. в части открытого распоряжения ею в присутствии А. (охранника торговой точки) частью похищенного имущества - сыром «Мон Блю» 1 кг 50% с голубой плесенью, розничной стоимостью за 1 кг 1.645 рублей, стоимостью 171 рубль 08 копеек, которые выходят за рамки предъявленного М. обвинения (в части покушения на совершение мелкого хищения) и свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий М. как более тяжкого преступления, равно как и существенно влияют на оценку установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств и квалификацию действий подсудимой. Также суд посчитал, что устранение вышеуказанных нарушений при составлении обвинительного акта при возврате уголовного дела прокурору не будет связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия и не повлечет нарушения прав участников уголовного судопроизводства.

После чего, 16 октября 2025 года М. была осуждена приговором Первомайского районного суда г.Пензы по ч.3 ст.30-ст. 158.1 и ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, к 2 годам ограничения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 24 июля 2025 года к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей. Зачесть М. в срок отбывания наказания отбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 24 июля 2025 года в виде 3 (трёх) дней ограничения свободы.

13. У судей Первомайского районного суда г. Пензы сложностей с определением подсудности уголовных дел не возникает.

Так, например, 4 апреля 2025 года уголовное дело в отношении Щ., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.314.1 УК РФ направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы, поскольку действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего, совершены Щ., согласно предъявленного обвинения, по адресу: г. Пенза, улица (название), д. № и г. Пенза, улица (название), д. №, которые не относятся к подсудности Первомайского районного суда г. Пензы, а отнесены к подсудности Октябрьского районного суда г. Пензы. При указанных обстоятельствах, уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

14. За указанный период рассматривались уголовные дела с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в помещение».

Так, по уголовному делу З. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, п «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступления по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 30 июля 2024 года, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. З., будучи подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 24 сентября 2024 года (вступило в законную силу 05 октября 2024 года) административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (наказание исполнено 04 октября 2024 года), и являясь, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,16 марта 2025 года не позднее 23 часов 33 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зашел в торговый зал магазина «К.» по адресу: г.Пенза, ул. (название) ,д. №, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам, откуда взял и тайно похитил принадлежащее ООО «К.» имущество, а именно: бутылку водки «Беленькая Золотая» на спирте Альфа, 0,25 литра, 40%, розничной стоимостью 209 рублей 90 копеек, спрятав ее в карман куртки, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества. После чего Зарубин М.Ю. с похищенным имуществом стоимостью 209 рублей 90 копеек, минуя кассовую зону магазина «К.» по адресу: город Пенза, ул. (название), д. №, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Караван24» материальный ущерб на сумму 209 рублей 90 копеек.

Он же, будучи подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района города Пензы от 24 сентября 2024 года (вступило в законную силу 5 октября 2024 года) административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (наказание исполнено 4 октября 2024 года), и являясь, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 22 марта 2025 года не позднее 16 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зашел в торговый зал торгового центра «Д.» по адресу: г. Пенза, ул. (название), д. №, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам, откуда взял и тайно похитил принадлежащее ООО «Д.» имущество, а именно: 2 бутылки водки «Сверкающий иней оушен», 0,5литра, 40%, розничной стоимостью 450 рублей за бутылку, общей стоимостью 900 рублей, спрятав в карманы куртки. Затем З., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, прошел в мясной отдел, где по его просьбе ему был взвешен принадлежащий ИП Дн. фарш свино-говяжий п/ф, розничной стоимостью 499 рублей 90 копеек за 1 кг, весом 2 кг, общей розничной стоимостью 999 рублей 80 копеек, который З. взял, спрятав в карманы куртки, и тайно похитил, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества. После чего З. с похищенным имуществом, минуя кассовую зону торгового центра «Д.» по адресу: г. Пенза, ул. (название), д. №, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Д.» материальный ущерб на сумму 900 рублей, ИП Дн. материальный ущерб на сумму 999 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 1899 рублей 80 копеек.

Он же, 22 марта 2025 года не позднее 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зашел в торговый зал торгового центра «Д.» по адресу: г. Пенза, ул. (название), д. №, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам, откуда взял и тайно похитил принадлежащее ИП Дн. имущество, а именно: 2 упаковки «Крестьянского шашлыка Черкизово», весом 3 кг 922 грамма, розничной стоимостью 439 рублей за 1 кг, общей розничной стоимостью 1721 рубль 76 копеек; два куска свежемороженой рыбы Пикша, весом 1,5 кг, розничной стоимостью 620 рублей за 1 кг, общей розничной стоимостью 930 рублей, а всего похитил товар на общую сумму 2651 рубль 76 копеек.

После чего З. с похищенным имуществом общей стоимостью 2651 рубль 76 копеек, минуя кассовую зону торгового центра «Д.» по адресу: г. Пенза, ул. (название), д. №, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ИП Дн. материальный ущерб на сумму 2651 рубль 76 копеек.

Он же, 7 апреля 2025 года в период времени с 01 часа до 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к торговой точке «COFFE LIKE», расположенной в торговом центре «Западный» по адресу: город Пенза, ул. (адрес), д. №, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приподнял тент, которым была накрыта торговая точка, открыл незапертую дверь, откуда взял и тайно похитил принадлежащее ИП Е. имущество, а именно: автоматический денежный ящик «АТОЛ CD-330», стоимостью 3900 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7819 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 11 719 рублей.

После чего З. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП Е. материальный ущерб на общую сумму 11 719 рублей.

Он же, будучи подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района города Пензы от 24 сентября 2024 года (вступило в законную силу 5 октября 2024 года) административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (наказание исполнено 04 октября 2024 года), и являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,08 апреля 2025 года в период времени с 12 часов 06 минут до 12 часов 17 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зашел в торговый зал магазина «Спар» по адресу: г.Пенза, ул. (название), д. №, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к отделу готовой продукции, где по его просьбе сотрудником магазина были взвешены следующие продукты питания: манты с говядиной, розничной стоимостью 69 рублей 90 копеек за 100 грамм, весом 330 грамм, общей розничной стоимостью 230 рублей 67 копеек; салат «Экзотика», розничной стоимостью 69 рублей 90 копеек за 100 грамм, весом 300 грамм, общей розничной стоимостью 209 рублей 70 копеек; мясо «По-французски», розничной стоимостью 69 рублей 90 копеек за 100 грамм, весом 300 грамм, общей розничной стоимостью 209 рублей 70 копеек. Затем З., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, прошел в хлебный отдел, где взял с полки стеллажа одну лепешку «Тандырная», весом 350 грамм, розничной стоимостью 39 рублей 90 копеек, а всего похитил товар, принадлежащий ООО «Ск.» на сумму 689 рублей 97 копеек, спрятав его себе под куртку, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества. После чего З. с похищенным имуществом стоимостью 689 рублей 97 копеек, минуя кассовую зону магазина «Спар» по адресу: город Пенза, ул. (название), д. №;, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Ск» материальный ущерб на сумму 689 рублей 97 копеек.

Он же, будучи подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района города Пензы от 24 сентября 2024 года (вступило в законную силу 5 октября 2024 года) административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (наказание исполнено 4 октября 2024 года), и являясь, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 08 апреля 2025 года в период времени с 12 часов 37 минут до 12 часов 40 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зашел в торговый зал магазина «Спар» по адресу: г. Пенза, ул. (название), д. №, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам, откуда взял и тайно похитил принадлежащее ООО «Ск» имущество, а именно: настойку горькую марки «Сиббитер баррель резерв», 35%, 0,5 литра, розничной стоимостью 419 рублей 90 копеек; одну бутылку компота из лимонов с мятой, 500 мл, розничной стоимостью 69 рублей; одну пачку драже «Mentos жевательные фрукты», 95 грамм, розничной стоимостью 176 рублей 90 копеек, клубника, розничной стоимостью 998 рублей 98 копеек за 1 кг, весом344 грамма, общей розничной стоимостью 343 рубля 65 копеек; одну пачку драже «M&MS» с арахисом, 145 грамм, розничной стоимостью 229 рублей 90 копеек, а всего похитил товар на сумму 1239 рублей 35 копеек, спрятав его себе под куртку. Затем З., продолжая свои преступные действия, с похищенным товаром, не оплатив его на кассе, пошел к выходу из магазина, и пытался с места совершения преступления скрыться, однако распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина, и похищенное имущество у него было изъято.

Он же, 18 апреля 2025 года в период времени с 02 часов до 05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к пункту выдачи заказов «Wildberries» по адресу: город Пенза, ул. (название), д. №, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём отгибания входной двери незаконно проник внутрь пункта выдачи заказов «Wildberries», являющимся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, где взял и тайно похитил принадлежащее ООО «Р» имущество, а именно: шуруповерт аккумуляторный арт. «wb_GB_shurik_AB GROUP p 0», код 246684196, стоимостью 1595 рублей; тоник для лица увлажняющий «MOREO» арт.«moreo_face_tonique p 0», код 246422024, стоимостью 327 рублей; кондиционер для белья в гранулах «VERBENA LINN» арт.«Оранжевый р 0», код 219600832, стоимостью 730 рублей; зеркало настольное с подсветкой и увеличением для макияжа «Trona Beauty» арт.«ЗеркалоРегулировка_733_ЗОЛОТО р 0», код 279887659, стоимостью 2730 рублей; органайзер-подставку для косметики канцелярии настольный «MaturYort» арт «wb5938x3hg p 0», код 290761633, стоимостью 389 рублей; подставку для яиц пасхальную «Зайка» 12,5х8х9,5 см Доляна арт.«5287709 р 0», код 65059409, стоимостью 392 рубля; светодиодный проектор заката «sunsetlampled 7-electronics» арт.«SUN-Lampa1 p 0», код 164436062, стоимостью 282 рубля; сандалии текстильные пищащие «Микаса» арт.«SM1001-1-2 p 20», код 221452327, стоимостью 932 рубля; очки для плавания «ALIEN MadWave» арт.«M0427 27 0 11W p 0», код 4541655, стоимостью 2366 рублей, носки набор 12 пар черные высокие «Альша» арт.«3-12 р 10 ПАР 41-44», код 124302872, стоимостью 577 рублей; футболку с принтом медведь Rest арт.«черный Медведь3дНовый р XL», код 74579025, стоимостью 629 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Р» на общую сумму 10 949 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Р» материальный ущерб на общую сумму 10 949 рублей.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым З. 18 апреля 2025 года кражи «с незаконным проникновением в помещение» нашёл свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку судом установлено и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, что кража имущества ООО «Р» совершена подсудимым З. из помещения пункта выдачи заказов, являющегося строением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, то есть обладающего признаками «помещения», указанным в Примечании 3 к статье 158 УК РФ.

Одновременно в ходе судебного разбирательства не нашёл своего подтверждения, и подлежит исключению из обвинения подсудимого З. квалифицирующий признак совершения им 7 апреля 2025 года кражи имущества ИП Е. «с незаконным проникновением в помещение», так как судом установлено, что хищение имущества потерпевшей было совершено подсудимым из торговой точки, расположенной в здании торгового центра, представляющей собой кассовую зону, столы для приготовления кофе и открытую витрину, накрытую тентом в нерабочее время, не являющейся строением (сооружением), предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, то есть не обладающей признаками «помещения», указанными в Примечании 3 к статье 158 УК РФ.

Действия З. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по каждому из преступлений от 22 марта 2025 года на сумму 2651 рубль 76 копеек и от 07 апреля 2025 года); по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по каждому из преступлений от 16 марта 2025 года, от 22 марта 2025 года на сумму 1899 рублей 80 копеек и от 08 апреля 2025 года на сумму 689 рублей 97 копеек); по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по преступлению от 08 апреля 2025 года на сумму 1239 рублей 35 копеек), и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (по преступлению от 18 апреля 2025 года).

Так, Л. осуждён приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 18 июня 2025 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30 марта 2025 года в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 20 минут Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дому, расположенному по адресу: г.Пенза, с/т (название), участок №, где найденным топором разбил стекло в окне дома, через образовавшееся отверстие просунул руку и за оконную ручку открыл створку окна, после чего, через оконный проем, незаконно проник внутрь дома, принадлежащего на праве собственности П.А.А. и П.П.А., являющийся жилищем П.Т.И., откуда взял, тайно похитив, телевизор марки «Hisense» модели «50A6К», стоимостью 25604 рубля 34 копейки и денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие П.Т.И. После чего Л. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.Т.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 35604 рубля 34 копейки. В судебном заседании нашел своё подтверждение квалифицирующий признак совершения подсудимым Л. кражи имущества потерпевшей «с незаконным проникновением в жилище», так как судом установлено, что подсудимый Л., с целью совершения хищения, проник в жилое помещение незаконно, без какого-либо разрешения со стороны собственника жилого помещения и лиц, в нем проживающих. Об умысле подсудимого на проникновение в жилище с целью совершения кражи чужого имущества свидетельствует и сам характер действий подсудимого, проникшего в жилое помещение через разбитое им окно. При этом, как установлено, в ходе судебного разбирательства, подсудимый Л. осознавал, что не имеет права входить в жилище без разрешения П.Т.И., поскольку совместно с ней на день совершения преступления не проживал. Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, иными материалами уголовного дела, в том числе, выпиской из ЕГРН, кража совершена подсудимым из дома, отнесенного к жилым помещениям, то есть обладающего всеми признаками жилища, указанным в Примечании ст. 139 УК РФ.

В судебной практике случаев совершения лицом хищения из принадлежащего ему на праве собственности (ином праве) жилища, помещения либо иного хранилища, которым временно владеет и пользуется другое лицо, не имелось.

15. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судьями Первомайского районного суда г. Пензы учитываются имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и другое.

Так, по уголовному делу Ф. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, п.В ч.2 ст.158, п.Г ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, вместе с тем суд исключает из обвинения по факту кражи телефона К. квалифицирующий признак преступления, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, хотя стоимость телефона и превышает 5.000 рублей – минимальный размер, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ, в данном случае необходимо исходить из имущественного положения К., которая кражей сотового телефона, не являющегося предметом первой необходимости, не была поставлена в трудное материальное положение.

Таким образом, судом установлено, что как в отношении К., так и в отношении В. Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и такие его действия по каждому из двух указанных фактов суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ.

Так, по уголовному делу Ш. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Исходя из суммы причиненного потерпевшей в результате совершения кражи ущерба, составляющем размер, превышающий 5.000 рублей, установленный как минимальный размер значительного ущерба, в соответствии с Примечанием к ст.158 УК РФ, имущественного положения потерпевшей, уровня её благосостояния, доходов, а также значимости для неё похищенного имущества, суд считает, что ущерб, причинённый преступлением потерпевшей М., являлся для неё значительным, в связи с чем, в действиях подсудимой нашел своё объективное подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Потерпевшая пояснила, что кражей вещей и денежных средств ей (М.) причинён имущественный ущерб на общую сумму 39.507 рублей 34 копейки (с учётом стоимости телефона, определенной экспертным путём). Причинённый хищением ущерб для неё является значительным, так как она является пенсионеркой, иного дохода, кроме пенсии, не имеет. На строгом наказании подсудимой не настаивает. Действия Ш. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

16. Пример, когда хищение происходит фактически в присутствии собственника, иного владельца имущества, либо постороннего лица, которое не обнаруживает своего присутствия.

Так, приговором от 3 марта 2025 года осуждён И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 4 декабря 2024 года не позднее 06 часов 33 минут И., находясь в комнате квартиры № дома № по улице (название) в г. Пензе, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Б., взял принадлежащий последнему сотовый телефон марки «VIVO» с абонентским номером № с доступом к сети «Интернет» с установленным в нем мобильным приложением «Т-Банк», разблокировал сотовый телефон, введя известный ему пин-код, осуществил незаконный вход в мобильное приложение «Т-Банк», сменив пароль для входа, после чего умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № (банковская карта №), открытого (дата) в АО «Т-Банк» по адресу: город Москва, улица (название), д. № по договору расчетной карты № на имя Б. денежные средства в размере 140000 рублей, переведя их на свой банковский счет № (банковской карты №) открытый (дата) в АО «Т-Банк» по адресу: город Москва, улица (название), д. № по договору расчетной карты № на его имя. Из показаний И., данных при производстве предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 4 декабря 2024 года примерно в 06.00 часов, находясь в квартире (адрес) городе Пензе с Б., он решил совершить хищение денежных средств с банковского счета последнего. Взяв сотовый телефон Б., введя известный ему пароль, разблокировал телефон, после чего вошел в приложение «Т-Банк», установив новый пин-код. Далее, обнаружив, что на банковском счете, открытом на имя Б., находятся денежные средства, он перевел на свой счет по номеру банковской карты денежные средства в размере 140000 рублей. В содеянном раскаивается. Явка с повинной была им написана после доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступления. Похищенное имущество у него было изъято.

17. Примеров преступных действий, которые рассматривались судами при принятии решений по уголовным делам как кража, совершённая из одежды, сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, отсутствуют за исследуемый период. Затруднений с установлением факта нахождения ручной клади в непосредственной близости от потерпевшего у судей не возникало. Примеров преступных действий, которые рассматривались судами при принятии решений по уголовным делам как кража, совершённая из другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, за исследуемый период не имеется.

18. У судей Первомайского районного суда г. Пензы нет вопросов, связанных с отграничением кражи от находки. Судьи Первомайского районного суда считают, что будет образовывать состав кражи хранение найденного имущества в течение длительного времени, если при этом лицом не совершаются действия, сопряжённые с его сокрытием или сокрытием источника его получения, его принадлежности другому лицу или его идентифицирующих признаков. Такая длительность сама по себе может рассматриваться как способ сокрытия найденного имущества, при неприятии мер к установлению хозяина данного имущества.

19. У судей Первомайского районного суда г. Пензы не возникало сложностей с определением момента окончания кражи. Действия лица в случаях, когда имущество было изъято, но виновный воспользовался или распорядился лишь частью похищенного, необходимо расценивать как кражу.

20. У судей Первомайского районного суда г. Пензы не возникало сложностей с отграничением кражи от грабежа, связанной с установлением факта неосознания виновным того, что присутствующие понимают противоправность его действий.

21. В практике Первомайского районного суда г. Пензы за исследуемый период времени случаев вынесения оправдательного приговора о преступлениях, предусмотренных ст.ст.158, 158.1 УК РФ не имелось.

22. Неясных либо спорных вопросов, возникающих при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст.158, 158.1 УК РФ у судей Первомайского районного суда г. Пензы не возникает. Применение положений уголовного или уголовно-процессуального законодательства не взывает затруднений у судей Первомайского районного суда г.Пензы при рассмотрении дел указанной категории. Предложений, направленных на совершенствование действующего законодательства у судей не имеется.

23. Сроки сдачи дел в отдел обеспечения судопроизводства. Согласно п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, после совершения всех действий по оформлению дела, но не позднее десяти дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме секретарь судебного заседания (помощник судьи) передает дело в отдел делопроизводства.

Указанные уголовные дела были сданы сотрудниками аппарата суда в отдел обеспечения судопроизводства вовремя, не нарушая Инструкцию.

24. Судьями Первомайского районного суда г. Пензы учитываются все обстоятельства, смягчающие наказание, проверяется и оценивается обоснованность обвинения подсудимых в совершении преступлений на основе всей совокупности доказательств, с соблюдением всех процессуальных норм.

Таким образом, изучение судебной практики при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст.158 и 158.1 УК РФ, в Первомайском районном г. Пензы свидетельствует о том, что судьи в целом объективно и правильно разрешают уголовные дела данной категории, всесторонне и полно исследуют имеющиеся в деле доказательства.