С П Р А В К А

по итогам обобщения судебной практики рассмотрения административных дел Первомайским районным судом г. Пензы по административным искам об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, рассмотренных в 2025 году

1. Цель обобщения: выявление нарушений законодательства об административном судопроизводстве, Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в процессе изучения практики суда по рассмотрению административных исковых заявлений о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и устранения допущенных судебных ошибок.

Достижение указанной цели обеспечивается постановкой и решением следующих задач:

- проанализировать законодательную базу регламентирующую порядок принятия и рассмотрения административных исковых заявлений о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

- определить количество поступивших в суд административных исковых заявлений;

- выявить причины не принятия административных исковых заявлений к производству суда;

- проанализировать соблюдение процессуального срока рассмотрения административных исковых заявлений;

- изучить причины отмены определений, решений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Статья 46 Конституции РФ провозглашает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Без исполнения судебных постановлений, вступивших в законную силу, весь предшествующий процесс судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав становится бессмысленным, а право на доступ к правосудию нереализованным.

Постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). Прокурор также вправе оспорить в судебном порядке постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России в случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 39 КАС РФ).

Кроме того, в защиту прав и законных интересов других лиц в суд с требованием об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц ФССП России могут обратиться лица, указанные в статье 40 КАС РФ, если это предусмотрено федеральными законами.

2. Статья 220 КАС РФ содержит в себе требования, предъявляемые к оформлению административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1,2,8,9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;

6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;

7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;

9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38,глава 22КАС РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

На стадии принятия административного искового заявления к производству суда в соответствии с правилами ст.222 КАС РФ судья может:

- отказать в принятии к производству суда административного искового заявления в соответствии с ч.1 ст.128 КАС РФ;

- возвратить административное исковое заявление в соответствии с ч.1 ст.129 КАС РФ;

- оставить административное исковое заявление без движения в соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ либо принять административное исковое заявление к производству суда.

Так, в рассматриваемом периоде судьями Первомайского районного суда г. Пензы на стадии принятия:

– 4 административных исковых заявлений были оставлены без движения, а впоследствии возвращены ввиду не устранения недостатков (ст.130 КАС РФ);

Основными причинами оставления административных исковых заявлений о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поданных в порядке КАС РФ, без движения явилось несоответствие формы административного искового заявления требованиям ст. 220 КАС РФ, неуказание в тексте административных исковых заявлений предусмотренных ч.2 ст. 125 КАС РФ сведений и неприложение к административному исковому заявлению документов, перечисленных в ч.1 ст.126 КАС РФ, в том числе неуплата государственной пошлины.

Так, гражданин З. обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с м административным исковым заявлением к Первомайскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья, оставляя административное исковое без движения, указал на несоблюдение административным истцом требований п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, предусматривающего предоставление документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого. Вместе с тем, административным истцом документ об оплате госпошлины к административному иску приложен не был.

Поскольку З. недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного иска без движения устранены не были, оно было возвращено.

- 1 административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью (п. 2 ч.1 ст.129 КАС РФ), поскольку из содержания предъявленного административного искового заявления следовало, что оспариваемые действия связаны с ведением Пензенским РОСП УФССП России по Пензенской области исполнительного производства в отношении должника на территории Пензенского района Пензенской области.

- в принятии 1 административного искового заявления было отказано (п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ), в связи с тем, что между сторонами имеет место спор о гражданском праве, подлежащий рассмотрению в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вышеуказанные определения в суде апелляционной инстанции оспорены не были.

3. Первомайским районным судом г. Пензы за 2025 год рассмотрено 10 административных дел, связанных с разрешением споров об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей:

- 3 дела рассмотрено с вынесением решения, по 2 вынесены решения об отказе в удовлетворении требований, по одному заявленные требования удовлетворены частично;

- по 7 делам прекращено производство в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

2 решения по данной категории обжаловались в апелляционном порядке, 1-оставлено без изменения, 1- отменено, по делу вынесено новое решение.

Х. обратилась в Первомайский районный суд г. Пензы к ведущим судебным приставам - исполнителям Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, в обосновании заявленных требований указав, что решением Первомайского районного суда г. Пензы от 20 ноября 2020 года с него в пользу Х. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Х., 2010 года рождения. В рамках возбужденного исполнительного производства был наложен арест на принадлежащий ему автомобиль. Через сайт госуслуг он получил копию постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы от 21 марта 2025 года о передаче арестованного автомобиля взыскателю Х. С постановлением не согласен. В постановлении сумма долга указана в размере 265276,28 руб. Стоимость автомобиля с учетом того, что торги по его реализации дважды не состоялись, составляет 314625 рублей. Таким образом, взыскателю передается имущество, стоимость которого превышает размер задолженности. Считает, что нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что административные ответчики действовали в рамках предоставленных законом полномочий, и в соответствии с требованиями статьи 87 Закона об исполнительном производстве, соблюдая установленную процедуру принудительной реализации арестованного имущества должника; оспариваемое административным истцом постановление от 25 марта 2025 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю является законным, права административного истца как должника в указанном исполнительном производстве не нарушает.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Первомайского районного суда г. Пензы, указал, что предметом спора являлось постановление ведущего судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2025 года, вместе с тем в мотивировочной части решения суд первой инстанции пришел к выводу о законности постановления от 25 марта 2025 года о передаче нереализованного имущества взыскателю, указав в резолютивной части, что требования административного истца о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки удовлетворению е подлежат, несмотря на то, что указанные требования не заявлялись в ходе рассмотрения дела.

Разрешая заявленные требования Х. суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что удовлетворению они не подлежат, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением.

Административные исковые заявления в основном были предъявлены взыскателями по исполнительным производствам.

К основным причинам, по которым оспаривались действия судебных приставов-исполнителей, административными истцами указывались неисполнение требований ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», непринятие достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Судьи Первомайского районного суда г. Пензы правильно применяли нормы материального права, верно определяли юридически значимые обстоятельства и правильно распределяли бремя предоставления сторонами доказательств.

Так, согласно п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд с иском.

Таким образом, для признания незаконным действий должностного лица, суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

На основании п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, бремя доказывания принятия им мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в силу действующего законодательства возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По всем делам решения об отказе в удовлетворении заявленных требований выносились исходя из недоказанности административным истцом нарушения его прав и законных интересов.

4. Срок рассмотрения дел по административным искам об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет 1 месяц.

Анализ изученных дел, показал, что судьи Первомайского районного суда г. Пензы при рассмотрении дел данной категории соблюдали установленный законом срок.

Несмотря на то, что месячный срок для рассмотрения дел данной категории, судьями не нарушался, имело место нахождение дел в производстве более одного месяца.

Однако длительность нахождения дела в производстве была вызвана уважительными причинами (привлечением соответчиков).

В качестве примера можно привести административное дело по административному исковому заявлению Х. к судебному приставу- исполнителю Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене.

Административное исковое заявление поступило в суд 14.05.2025, определением судьи принято к производству 15.05.2025, рассмотрение дела начато сначала 05.06.2025, поскольку к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Пензенской области, 24.06.2025 по делу постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

5. При рассмотрении административных дел по спорам об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, надлежит учитывать нормы Кодекса административного судопроизводства РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, из анализа статистических данных можно сделать вывод, что судьи при рассмотрении дел данной категории правильно определяют обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследуют все доказательства по делу, оценивают их по своему внутреннему убеждению, правильно применяют нормы материального и процессуального законодательства, ввиду чего выносят законные и обоснованные решения.

В целях недопущения фактов неправильного применения норм действующего законодательства необходимо:

-проводить надлежащим образом подготовку дел данной категории к судебному разбирательству, исключив случаи незаконного оставления заявлений без движения и последующего их возврата;

-рассматривать дела по оспариванию постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) с учетом всех юридически значимых обстоятельств;

-постоянно изучать судебную практику, учитывать правовые позиции высших судов;

- осуществлять анализ причин отмен решений и определений.