СПРАВКА

по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судом за 2024 год уголовных дел о преступлениях, предусмотренных
ч. 1 ст. 157 УК РФ

В соответствии с планом работы Первомайского районного суда
г. Пензы проведен анализ рассмотрения судом уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 157 УК РФ, за 2024 год.

Целью настоящего обобщения является изучение судебной практики по уголовным делам данной категории, выявление общих тенденций и проблем, возникающих в ходе рассмотрения дел, установления и систематизации причин отмен и изменения судебных решений.

Часть 1 статьи 157 УК РФ предусматривает ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

При этом неоднократность имеет место, если в период неуплаты алиментов лицо в силу ст. 4.6 КоАП РФ считалось подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние соответственно по
ч. 1 или 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Субъект преступления специальный: отец и мать, записанные родителями ребенка в книге записей рождений; лица, отцовство которых установлено в порядке, предусмотренном ст. 49 СК РФ; родители, лишенные родительских прав

Под неуплатой средств на содержание детей следует понимать прямой отказ от уплаты алиментов, несообщение судебному исполнителю или лицу, получающему алименты, об увольнении, несообщение о новом месте работы, сокрытие своего заработка, и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание в виде:

- исправительных работ на срок до одного года,

- принудительных работ на срок до одного года,

- арест на срок до трех месяцев,

- лишение свободы на срок до одного года.

Исходя из размера наиболее строгого наказания, указанного в санкции
ч. 1 ст. 157 УК РФ (лишения свободы на срок до 1 года), данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 150, ст. 151 УПК РФ предварительное расследование по указанным делам осуществляется в форме дознания дознавателями органов принудительного исполнения, которое производится в общем порядке либо в сокращённой форме.

В силу ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, отнесены к подсудности районного суда.

Первомайским районным судом г. Пензы за 2024 год было рассмотрено 30 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, из которых:

- по 27 уголовным делам был вынесен обвинительный приговор;

- 2 дела было прекращено (по основаниям, указанным в Примечании 3 к ст. 157 УК РФ, в связи с полным погашением задолженности по алиментам на содержание ребенка);

- по 1 делу было принято решение о применении принудительных мер медицинского характера.

Что касается видов наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 157 УК РФ, то:

- наказание в виде исправительных работ от 6 месяцев до 1 года с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденного назначено по 19 уголовным делам;

- наказание в виде лишения свободы назначено по 6 уголовным делам.

Основанием для назначения наиболее строгого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи послужило применение ст.ст. 69, 70 УК РФ – назначение наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

При этом при назначении наказания суд учитывал: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 22.11.2024 осужден Ч. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал: последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления в период предварительного расследования; раскаяние в содеянном; признание вины; состояние здоровья близких родственников подсудимого; мнение представителя потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого. Наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд в качестве смягчающего наказание обстоятельств не учел, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый в воспитании указанного ребенка участия не принимает и на его иждивении несовершеннолетняя не находится. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признал в действиях Ч. рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 07.05.2024 П. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, с назначением ему наказания в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденного.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение П. по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 26.09.2023 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 26.09.2023 года и частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 05.12.2023 года, принимая во внимание правила, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание П. назначено в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из вышеуказанного количества дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалован 1 приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 22.11.2024. По итогам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции приговор оставил без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Так, суд апелляционный инстанции, рассмотрев жалобу осужденного Ч., указал, что наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, исследованных в судебном заседании с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих его наказание обстоятельств. Суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ верно признал в действиях Ч. рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ счел обстоятельством, отягчающим наказание, и учел при его назначении. Все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осуждённого учитывались судом при определении вида и размера наказания, при этом оснований для признания смягчающими либо отягчающими иных обстоятельств обоснованно не установлено. Суд правомерно назначил Ч. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в силу
п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, не нашёл оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, выводы об этом мотивировал.

В связи с изложенным, можно сделать вывод, что судьи Первомайского районного суда г. Пензы правильно применяют требования закона и назначают наказания по итогам рассмотрения дел, связанных с неуплатой средств на содержание детей. Вид и размер наказания определяется с соблюдением принципа справедливости (ст. 6 УК РФ) и общих условий назначения наказания (ст. 60 УК РФ). При этом каких-либо сложностей при назначении наказания у судей Первомайского районного суда г. Пензы не возникает.