Справка

по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судом в 2024 году административных дел по спорам, вытекающим из налогового законодательства

Обобщение проведено в соответствии с планом работы Первомайского районного суда г. Пензы на 2025 год.

Целью обобщения является изучение характера требований и правоотношений, возникающих при рассмотрении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, практика применения судами материального закона при рассмотрении дел указанной категории, а также соблюдение процессуального законодательства при рассмотрении данных споров.

Административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании ст. 124 КАС РФ, административное исковое заявление может содержать требования:

1) о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком;

2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);

3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца;

4) об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий;

5) об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом;

6) о присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

1.1. Наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

2. Административное исковое заявление может содержать иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 141 КАС РФ, административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

При подготовке данного обобщения проанализированы статистические данные Первомайского районного суда г. Пензы по рассмотрению административных дел по спорам, вытекающим из налогового законодательства за 2024 год, из которых следует, что в указанный период в суд поступило 54 дела, из них:

- по главе 22 КАС РФ «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - 3 дела (№2а-2755/2024 (№182/2025), №2а-839/2024, материал №9а-68/2024);

- по главе 32 КАС РФ «Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций» - 49 дел;

- иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений – 2 дела, из которых:

- о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию, признании обязанности по уплате задолженности по налогам прекращенной – 1 дело (№2а-1751/2024);

- о признании невыплаты имущественного налогового вычета налоговым агентом незаконным, взыскании имущественного налогового вычета, процентов, компенсации морального вреда – 1 дело (№2а-1988/2024).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 КАС РФ, вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 и п. 6 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров, до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления.

Так, из 54 поступивших заявлений 1 административное исковое заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, в связи с несоблюдением административным истцом установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования данного категории административных споров, 1 административное исковое заявление возвращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, в связи с обращением административного истца с заявлением о возврате иска до его принятия к производству суда.

По материалу №9а-68/2024 (№М-520/2024), административный истец Голутвин И.А. обратился в суд с административным иском к Управлению ФНС России по Пензенской области, ФНС России о признании незаконными действий должностных лиц, в котором просит признать незаконным решение УФНС России по Пензенской области о взыскании от 09.11.2023 № 4573 в части взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год (срок уплаты — 31.12.2020) 25 759,66 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год (срок уплаты — 10.01.2022) 785,03 руб.; признать незаконным бездействие УФНС России по Пензенской области, выразившееся в несоблюдении установленного частью 2 статьи 48 НК РФ срока и порядка направления физическому лицу копии решения о взыскании от 09.11.2023 № 4573; признать незаконным поручение УФНС России по Пензенской области на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика от 19.12.2023 № 8363 в части взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год (срок уплаты - 31.12.2020) 25 759,66 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год (срок уплаты - 10.01.2022) 785,03 руб.; признать незаконным ответ УФНС России по Пензенской области от 28.12.2023 как содержащий недостоверные данные о наименовании судов, наименовании судебных актов, размерах взысканных судами задолженностей; обязать УФНС России по Пензенской области устранить допущенные нарушения путем восстановления положения существовавшего до нарушения прав налогоплательщика (обязать УФНС России по Пензенской области исчислять задолженность с учетом вступивших в законную силу судебных актов, с учетом исполнения конкретных судебных актов в конкретные периоды времени, с учетом произведенных ранее налоговым органом действий по отказу от части исковых требований и с учетом пропуска до 01.01.2023 срока на предъявления иска по взносам за 2018 год, и с учетом этого возвратить соответствующие суммы незаконно взысканных денежных средств), а также обязать УФНС России по Пензенской области повторно дать ответ на обращение от 22.12.2023 и разместить решение УФНС России по Пензенской области о взыскании от 09.11.2023 № 4573 в личном кабинете налогоплательщика.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 05.03.2024 административное исковое заявление Голутвина И.А. к Управлению ФНС России по Пензенской области, ФНС России о признании незаконными действий должностных лиц, возвращено заявителю.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку на основании ч. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Таким образом, исходя из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть обжалованы в судебном порядке только после обжалования в вышестоящий налоговый орган.

Поскольку административный истец Голутвин И.А. свои требования связывает с действиями должностных лиц налогового органа, а также учитывая, что он не представил сведения об обращении с жалобой на действие (бездействие) УФНС России по адрес в вышестоящий налоговый орган, судья пришел к выводу, что несоблюдение установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории административного спора в силу части 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение судьи вступило в законную силу 28.03.2024.

Всего окончено за анализируемый период 46 административных дел, из которых:

- исковые требования удовлетворены по 29 делам;

- в удовлетворении исковых требований отказано по 4 делам;

- прекращено производство по 11 делам;

- передано для рассмотрения в другие суды 2 дела.

Дел, с нарушением судом срока их рассмотрения, в ходе подготовки обобщения не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5).

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Первомайским районным судом г. Пензы по 4 административным делам (№2а-1988/2024, №2а-1688/2024, №2а-1054/2024, №2а-874/2024) вынесены решения об отказе в удовлетворении административных исков, из них, по 3 административным делам по искам УФНС России по Пензенской области к физическим лицам о взыскании налогов и сборов (глава 32 КАС РФ) судом отказано в удовлетворении исков, в связи с пропуском срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ, для обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности по налогам и сборам, а также отказом суда в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного административным истцом срока.

Рассмотрим более подробно некоторые дела, связанные с разрешением административных дел по спорам, вытекающим из налогового законодательства.

Административное дело №2а-1988/2024 по административному иску Фролова Д.Г. к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании невыплаты имущественного налогового вычета налоговым агентом незаконным, взыскании имущественного налогового вычета, процентов, компенсации морального вреда.

Фролов Д.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что определением Первомайского районного суда г. Пензы от 9 января 2023 по делу №2-124/2023 между ним и Банком утверждено мировое соглашение, по которому ПАО Банк «ФК Открытие» в течение 5 рабочих дней перечисляет ему сумму в размере 850 000 рублей по указанным реквизитам. Банком в январе 2023 года с истца был удержан налог на доходы физических лиц в сумме 110 500 рублей, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 31.07.2023 г., выданной административному истцу Банком. Согласно коду дохода, указанному в справке, сумма в размере 850 000 рублей, выплаченная Банком по Мировому соглашению являлась заработной платой (код дохода - 2000). В сентябре 2023 истец обратился с заявлением в ИФНС по Первомайскому району г. Пензы для получения уведомления о праве на получение налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ. 23 октября 2023 в названной налоговой инспекции было получено Уведомление №116 от 02.10.2023 ИФНС по Первомайскому району г. Пензы, которое подтверждало право истца на получение у Ответчика налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. I ст. 220 НК РФ. 24 октября 2023 года истец обратился в Банк с заявлением, в котором просил ПАО Банк «ФК Открытие» во исполнение Уведомления перечислить имущественный налоговый вычет в общей сумме 108 989 рублей 45 копеек по приложенным реквизитам. 01 ноября 2023 года от ПАО Банк «ФК Открытие» он получил СМС-сообщение, в котором Банк сообщал, что не подключен к системе ФНС России для оформления упрощенного имущественного налогового вычета. 07 ноября 2023 истец обратился к Ответчику с претензией, в которой просил перечислить налоговые вычеты в названной сумме в течение 10 календарных дней, в случае отказа предоставить копию Уведомления. Ответ на претензию от Банка Фролову Д.Г. не поступал.

Первоначально просил признать невыплату ему Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» имущественных налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ в общей сумме 108 989 рублей 45 копеек незаконной; взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в свою пользу имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ в общей сумме 108 989 рублей 45 копеек; взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3679 рублей 79 копеек.

Впоследствии административный истец уменьшил размер исковых требований, просил признать невыплату ему ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» имущественных налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ в общей сумме 108 989 рублей 45 копеек незаконной; взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в свою пользу имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ в общей сумме 13 482 рубля 45 копеек; проценты за не перечисление налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3, 4 п. I ст. 220 НК РФ за период 25.01.2024 по 15.05.2024 в сумме 3 906 руб. 94 коп.; проценты за не перечисление налогового вычета, предусмотренного пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ за период с 16.05.2024 по 31.08.2024 в сумме 663 руб. 80 коп.; проценты за не перечисление налогового вычета из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата, начиная с 01.09.2024 до дня фактической выплаты налогового вычета; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по оплате гос. пошлины в сумме 3 679 рублей 79 копеек.

Отказывая административному истцу в удовлетворении иска, суд исходил из того, что на момент обращения административного истца в ПАО Банк «Открытие», Фролов Д.Г. работником организации не являлся, следовательно, оснований для выплаты имущественного налогового вычета у административного ответчика не имелось. Кроме того, судом установлено, что ПАО Банк «ФК «Открытие» не допущено незаконного бездействия, выразившегося в неосуществлении налогового вычета Фролову Д.Г.

Решение суда вступило в законную силу 15.11.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 295 КАС РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение;

3) отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания;

4) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса;

5) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

В силу ст. 310 КАС РФ, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:

1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;

4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;

6) отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания;

7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

2. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

3. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

5. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Статистические данные суда указывают на то, что из 29 административных дел, рассмотренных по главе 32 КАС РФ с вынесением решения об удовлетворении исков УФНС России по Пензенской области о взыскании с физических лиц налогов и сборов, по 4 административным делам ответчиками поданы апелляционные жалобы, 3 из которых оставлены апелляционной инстанцией без удовлетворения, решения Первомайского районного суда г. Пензы – оставлены без изменения (дела №2а-1161/2024, №2а-1160/2024, №2а-877/2024). По 1 административному делу решение суда отменено в части с прекращением производства по делу (№2а-1159/2024).

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 21.05.2024 по административному делу №2а-1159/2024 административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области к Салахову А.Ш. о взыскании задолженности по страховым взносам, транспортному налогу и пени, удовлетворен. Судом постановлено: взыскать с Салахова А.Ш. (дата рождения, уроженца …, зарегистрированного по адресу: адрес, ИНН номер, паспорт номер, выд. дата) в пользу УФНС России по Пензенской области задолженность

- по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 3 450 руб. за 2019 год,

пени в размере 437,25 руб.,

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые в выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года)

за 2020 - 2021 годы: налог в размере 21539,16 руб.,

пени в размере 141,45 руб.,

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере)

за 2020 - 2021 годы: налог в размере 8743,11 руб.,

пени в размере 58,15 руб.,

а всего в общей сумме в размере 34369,12 руб.

Взыскать с Салахова А.Ш. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1231,07 руб.

Удовлетворяя заявленные УФНС РФ по Пензенской области требования суд пришел к выводу, что налогоплательщиком - административным ответчиком Салаховым А.Ш. не исполнена обязанность по погашению задолженности по налогам и пени в срок, установленный в требовании.

Не согласившись с указанным решением суда, административный ответчика Салахов А.Ш. подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 05.09.2024 принят отказ УФНС России по Пензенской области от административного искового заявления к Салахову А.Ш. в части взыскания с него пени за неуплату транспортного налога за 2018 год в размере 16,9 руб.

Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 21.05.2024 в части взыскания с Салахова А.Ш. пени за неуплату транспортного налога за 2018 год в размере 16,9 руб. отменить и прекратить производство по делу в этой части.

Решение суда в части размера государственной пошлины, взысканной с административного ответчика изменено, с Салахова А.Ш. взыскана государственная пошлина в размере 1 231 руб. в доход муниципального образования г. Пенза.

В остальной части решение Первомайского районного суда г. Пензы от 21.05.2024 оставлено без изменения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Первомайским судом г. Пензы за рассматриваемый период по указанному основанию прекращено производство по 11 административным делам.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом, частями 3 - 4 статьи 24 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом; право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ родовая подсудность требований налоговых органов о взыскании с граждан налога, сбора, пени, штрафа, определяется ценой иска. Территориальная подсудность определяется по правилам ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

За рассматриваемый период Первомайским районным судом г. Пензы передано по подсудности 2 административных дела.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 30.08.2024 административное дело № 2а-1751/2024 по административному исковому заявлению Кузовлевой Н.А. к УФНС России по Пензенской области о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию, признании обязанности по уплате задолженности по налогам прекращенной, передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы, на основании ч. 1 ст. 22 КАС РФ, поскольку административным истцом обжалуются действия налогового органа - УФНС России по Пензенской области, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Коммунистическая, 32.

Определение вступило в законную силу 21.09.2024.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 15.05.2024 административное дело № 2а-1137/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области к Просвирниной И.В. о взыскании недоимки по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы, на основании ч. 3 ст. 22 КАС РФ, по месту регистрации административного ответчика.

Определение вступило в законную силу 06.06.2024.

Изучение судебной практики рассмотрения Первомайским районным судом г. Пензы административных дел по спорам, вытекающим из налогового законодательства, показало, что практика разрешения споров является сложившейся, принятые решения обоснованы, соответствуют закону.

Судья М.А. Одинцов

Помощник судьи А.П. Вертаева