Судом отказано в иске работодателя о взыскании неосновательного обогащения с бывшего работника

ООО «БТ» обратилось в суд с иском к Д. о взыскании неосновательного обогащения в сумме более 500000 рублей. В обоснование иска истец указал, что Д., являясь сотрудником ООО «БТ» в период с 2021 по 2024 гг., без законных на то оснований получил денежные средства в указанной сумме.

В судебном заседании представителем истца ООО «БТ» исковые требования были поддержаны. Ответчик Д. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности, а также указал, что в спорный период состоял в трудовых отношениях с ООО «БТ», в том числе по заключенному дополнительному соглашению об использовании транспортного средства работника в служебных целях. В рамках данного соглашения работодателем выплачивались ему ежемесячная компенсация и расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием автомобиля, общая сумма которых составила 506 938 рублей.

Бывший генеральный директор ООО Р., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в период с 2021 г. по апрель 2024 г. Д., являясь коммерческим директором завода, получил денежные средства в размере более 500000 рублей в рамках выполнения им трудовых обязанностей.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что в январе 2021 г. между ООО «БТ» и Д. заключен трудовой договор, на основании которого Д. был принят на работу в должности коммерческого директора. Также между ними было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого Д. в интересах работодателя использует в служебных целях автомобиль Nissan Qashqai. В соответствии с заключённым соглашением и на основании приказа генерального директора Д. один раз в месяц производились выплаты ежемесячной компенсации в размере 8800 рублей, а также расходов, связанных с эксплуатацией автомобиля, в том числе на приобретение ГСМ, в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов.

В ходе судебного разбирательства Д. доказал необходимость использования в интересах работодателя личного автомобиля, в связи с чем работодатель выплачивал ответчику компенсацию в соответствии со ст.188 Трудового кодекса РФ, а также расходование Д. личных денежных средств в спорные периоды в интересах работодателя. При этом истец ООО «БТ» не доказало неосновательное получение Д. спорных денежных средств без законных на то оснований.

С учетом представленных доказательств, а также в связи с пропуском срока исковой давности по исковым требованиям в части, суд отказал в удовлетворении иска ООО «БТ» к Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решение суда вступило в законную силу.