Суд удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда

Гражданин обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что он проживает в многоквартирном доме. Этажом ниже, в квартире, расположенной непосредственно под его квартирой, проживает гражданка, которая содержит трех собак. Истец указал, что с июля 2023 года и по настоящее время спать в его квартире невозможно из-за постоянного шума от лая и воя собак, днем также невозможно отдохнуть. Кроме этого, владелица квартиры получила лицензию на разведение собак и у нее появляются щенки, от которых шум усиливается. В настоящее время слышен лай только от одной собаки породы «доберман», не часто, но от этого лая истец просыпается среди ночи и не может заснуть. Поскольку у него начались проблемы со сном, появились головные боли, он обращался к врачам. В настоящее время истец принимает препараты для нормализации сна. Также истец не отрицал, что в многоквартирном доме, где проживает он и ответчица, жалобы на слышимость лая собак предъявляет он один. Истец обращался к ответчику с просьбой о тишине, но хозяйка собак никак не реагировала, на контакт не шла. Начиная с июля 2023 года, истец неоднократно обращался в полицию, администрацию г.Пензы с заявлениями по вопросу нарушения тишины от лая собак. По результатам заявлений истца о нарушении тишины в отношении ответчика были составлены протоколы об административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 Закона Пензенской области № 1506 от 02.04.2008; ч.1 ст. 8.1 Закона Пензенской области № 4275 от 24.04.2024, что подтверждается материалами проверок по фактам его обращения. Постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы ответчик была признана виновной в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 9.1 ЗПО № 1506 от 02.04.2008, а также по ч. ст. 8.1 ЗПО № 4275 от 24.04.2024 и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. Указанные выше постановления мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение тишины и покоя соседей ввиду громкого лая собак вступили в законную силу, обжалованы не были.

В связи с вышеизложенным истец просил суд запретить ответчику разведение, содержание собак в помещении (квартире) и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение тишины в размере 3 000 000 руб.

В свою очередь ответчик подтвердила, что действительно у нее в квартире проживают три собаки. Указала, что после того, как истец стал проживать в доме, он постоянно высказывает различные жалобы, в том числе, на шум от собак. Во избежание конфликта ответчица двум собакам породы «цвергпинчер» подрезала голосовые связки. Собаке породы «доберман» ввиду ее возраста такую операцию не стала проводить. Кроме этого, собака лает крайне редко. Просила суд отказать в удовлетворении требований истца.

При разрешении судом указанных исковых требований было установлено, что доказательств невозможности содержания ответчиком в квартире трех собак породы «цвергпинчер» и «доберман» и обеспечения для этого надлежащих условий, либо нарушения санитарных норм и правил, истцом не представлено и судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для запрета ответчику на содержание собак в квартире многоквартирного дома, в связи с чем заявленные требования в указанной части оставлены без удовлетворения. Кроме этого, оснований для удовлетворения требования о запрете ответчику разведения собак в квартире по адресу его проживания суд также не усмотрел, поскольку каких-либо доказательств разведения собак, в том числе, нарушения прав истца данными действиями, суду представлено не было.

Однако, с учетом того обстоятельства, что суду истцом представлены доказательства причинения ответчиком нравственных и физических страданий, а именно как указал истец – головных болей, подавленности, недосыпания, раздражительности, переживаний, ухудшающих психическое состояние истца в связи с нарушением тишины, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.